[D&D] Reinos Olvidados 4ª (Pagina 2 de 2)

Lo siento pero os equivocais. Avatar respondio a una necesidad editorial que fue el cambio de reglas de AD&D 1ª a AD&D 2ª (si estamos en 1989). Cuando el editores jefe de Reinos de la epoca se enteraron de los cambios en el sistema que iban a afectar a la ambientacion decidieron introducir (junto a sus autores) un evento que justificase los cambios en vez de decir que siempre habian sido asi.

De todas formas me parece curioso atacar Avatar, un evento que aunque traumatico resulto respetuoso con el trasfondo en todos los niveles y echarle serpentinas a la Sepllplague ¿Puedo preguntar que me he perdido?

Si siguen su ritmo en seis años deberian anunciarlo, aunque toca la revision de las reglas en tres.

Hombre pero no es lo mismo. Lo que estoy diciendo es que la gran diferencia entre ambos es que uno lleva un considerable trabajo para ser respetuoso con el trasfondo y no dejar cabos sueltos, mientras que el otro es todo lo contrario a lo que representa el trasfondo, vamos es que te estan vendiendo un mundo distinto. Vamos que un evento no es malo siempre que sea respetuoso con la ambientacion, pero este no es que ya no lo sea, es que esta creado para destruirla por que basicamente les resultaba tan grande y compleja que no era lo que querian (pero pobrecitos de ellos el mundo vendia ¿Que iban a hacer? Pues esto). Eso si y, y encima ya han comenzado a sacarles los primeros errores de coherencia (cosas de usar autores novatos para hacer manuales clave, y antes de que alguien mencione a Ed, a este lo tenian apartado y solo lo contrataron cuando llovieron criticas, y aun tras estas solo le han permitido ocuparse de un par de partes del escenario, para que el nombre apareciese).

Progresion ya habia, ya hacia años que por cada x años (ahora no recuerdo el numero exacto lo siento) reales pasaba 1 en Faerun y esto se reflejaba en la linea de juego. Esto sin contar los eventos por supuesto. Y esto ha llevado al Faerun de Avatar que transcurre en el 1355 CV hasta el de AD&D 2ª que transcurre en el 1369 CV o hasta el de 3.0 que es 1372, en 3.0 ya estamos en el 74-75. Vamos ¿Que mas habia que hacer? Ya se hicieron bastantes cambios que en mi opinion no eran los mas adecuados, pero bueno eso es el progreso de un mundo de campaña (es lo malo de tener una idea predefinida de un mundo y que te lo vayan cambiando), pero eso es algo que se entiende. Pero sinceramente aunque hubiesen hecho bien la Spellplague el destruir un mundo para venderte otro con el mismo nombre lo he dicho pero lo repetire, en mi opinion es la practica mas rastrera que se puede hacer en este negocio.

Asi que el avanzar del mundo y los acontecimientos no creo que fuese un problema sinceramente, el punto que a ellos les molestaba es que cada vez que un novato preguntaba por el trasfondo de una zona le remitian a los manuales de segunda simplemente por que los manuales de tercera eran bonitos, tenian sus numeritos pero en general se quedaban mas que cortas). Pues bueno, ahora no podran remitirle por que basicamente este mundo ya no es el mundo de segunda ni de tercera.

Hombre yo diria que es una reseña totalmente parcial y que juega con los numeros como quiere. Por ejemplo:

NO tiene 153 paginas de descripcion del mundo NI contando Loudwater que es una seccion de aventura y no de mundo, se salta el de segunda edicion (normal siendo todo trasfondo menos la avenrura mentir ahi es jodido), y miente como un cosaco (o usa otro baremo lo cual viene a ser lo mismo) con el de tercera (que sigue siendo un manual triste) ya que este tiene 194 cortando por lo corto. En cuanto al de primera estoy seguro de que ha mentido de la misma forma, aunque me temo que ese no lo tengo a mano para asegurarlo. Por cierto el de 4.0 tiene 109 contando el capitulo de Cosmologia, Religion y el Geografico (142 si quieres añadir Loudwater).

En fin que mas que una reseña lo clasificaria como alabanzas de un fan al que le vendiesen lo que le vendiesen lo iba a ver bien (aunque aun asi sigo viendo mal esa manipulacion tan descarada de las cifras, y mas en algo tan facilmente comprobable).

Vale. No tengo ni idea. Sólo he puesto el enlace por su podía aportar algo a la discusión. No juego en RO. Veo que no va a servir de mucho. Lo siento.

No hombre, solo estaba intentando dar mi opinion, esta claro que cuantas mas fuentes hayan mejor que mejor, y toda aportacion es bienvenida. Lo importante en un foro es apoertar buen animo no saber enciclopedico Vamos, no hay nada que tengas que sentir ni de lejos.